Дата публикации: 19 апреля 2026 г․

Туринский район Свердловской области – один из тех регионов России, где земельные отношения тесно переплетаются с историей коллективных сельскохозяйственных кооперативов (СПК), приватизацией сельскохозяйственных угодий и переходом части земель в муниципальную собственность․ За последние годы в суде района рассматривалось несколько дел, связанных с признанием «невостребованных» земельных долей, их переходом в муниципальную собственность и уточнением порядка их учета․

В данной статье мы подробно разберём один из самых значимых прецедентов – дело № 2‑129/2017, вынесенное Туринским районным судом 26 марта 2017 года, а также обсудим правовую основу, процедуру формирования списков невостребованных долей и практические выводы для юристов, муниципалитетов и собственников․

Нормативно-правовая база, регулирующая земельные доли в РФ

• Указ Президента РФ № 1767 от  г․ – «О регулировании земельных отношений и развитии аграрной реформы в России»․ Устанавливает порядок приватизации земельных участков, бывших в собственности колхозов и СПК․
• Федеральный закон от  г․ № 101‑ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения»․ Содержит ключевые положения о:
  • праве собственности и долевой собственности на сельскохозяйственные земли;
  • процедуре признания земельных долей невостребованными (п․ 1‑2 ст․ 12․1);
  • обязанностях органов местного самоуправления при формировании и публикации списков․
• Федеральный закон от  г․ № 122‑ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним»․ Регулирует порядок регистрации прав собственности, а также определяет, какие доли не могут быть признаны невостребованными, если они уже зарегистрированы в ЕГРН․
• Гражданский процессуальный кодекс РФ (ГПК) – статьи 5‑4 и 5‑5, позволяющие рассматривать дело в отсутствие сторон при надлежащем извещении․

Порядок признания земельных долей невостребованными

1. Орган местного самоуправления (ОМС) формирует список земельных долей, которые могут быть признаны невостребованными, исходя из критериев ст․ 12․1 ФЗ 101‑ФЗ․
2. Список публикуется:
   • в официальных средствах массовой информации региона;
   • на официальном сайте муниципального образования;
   • на информационных щитах в местах, предназначенных для обнародования правовых актов․
3. Публичные уведомления осуществляются не менее чем за три месяца до созыва общего собрания участников долевой собственности․
4. Собственники, чьи доли включены в список, имеют право подать письменные возражения в ОМС и высказать свои позиции на общем собрании․
5. После утверждения списка общим собранием (или в случае отсутствия решения в течение четырёх месяцев – самостоятельным утверждением ОМС) доли считаются невостребованными․
6. ОТС (орган местного самоуправления) может обратиться в суд с требованием признать право муниципальной собственности на такие доли․

Дело № 2‑129/2017: факты и ход судебного разбирательства

Стороны спора

• Истец: Администрация Туринского городского округа․
• Ответчики: Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Свердловской области и Межрайонная ИФНС России № 13․

Предмет иска

Администрация просила суд:

1. Прекратить право собственности на земельную долю (10,8 га) в общей долевой собственности, принадлежащую умершему ФИО1, у которой нет наследников․
2. Признать право муниципальной собственности (Туринского городского округа) на указанную долю․

Основания иска

Судебный акт указывает, что:

• Согласно ст․ 12․1 ФЗ 101‑ФЗ, земельная доля считается невостребованной, если её собственник умер и наследников нет (или они отказались от наследства)․
• Список невостребованных долей был официально опубликован в газете «Известия‑Тур», на сайте администрации и на информационных щитах, а также одобрен общим собранием участников (95,1 % участников присутствовало)․
• Никаких возражений от собственников или их наследников не поступило․

Процессуальные особенности

Суд принял решение рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчиков, ссылаясь на:

• Часть 5 ст․ 44 ГПК РФ – возможность рассмотрения дела в отсутствие стороны, если она надлежащим образом извещена․
• Часть 4 ст․ 44 ГПК РФ – аналогичное правило для ответчиков․

Решение суда

Туринский районный суд частично удовлетворил иск, признал земельную долю невостребованной и зафиксировал за муниципалитетом право собственности на неё․

Юридический анализ прецедента

Ключевые выводы

• Соблюдение процедуры публикации – суд подтвердил, что все обязательные этапы (публикация, размещение на сайте, информирование на щитах) были выполнены, поэтому список имел юридическую силу․
• Отсутствие возражений – отсутствие письменных возражений от наследников (их просто не было) стало важным доказательством того, что доля действительно невостребована․
• Роль общего собрания – присутствие более 95 % участников и их утверждение списка усилили законность перехода доли в муниципальную собственность․
• Процессуальная часть – суд правильно применил нормы ГПК, позволяющие рассматривать дело в отсутствие сторон, если они надлежащим образом извещены и не заявили о невозможности участия․

Влияние на практику

Прецедент создал несколько практических рекомендаций:

1. Муниципальные органы должны вести документированную хронологию всех этапов формирования списка (извещения, публикации, протоколы собраний)․
2. Необходимо обеспечить три месяца публичного периода до собрания – в противном случае решение суда может быть оспорено․
3. При отсутствии ответчиков в суде рекомендуется сохранять подтверждения их извещения (почтовые отправления, электронные подтверждения)․
4. Для собственников важно своевременно подавать возражения в письменной форме, иначе они рискуют потерять право на долю․

Другие судебные прецеденты в Туринском районе (обзор)

Помимо дела № 2‑129/2017, в открытых реестрах обнаружены следующие типичные споры:

• Дело № 1‑87/2019 – спор о признании права аренды сельскохозяйственной земли, где суд отказал в признании аренды из‑за отсутствия регистрации договора в Росреестре․
• Дело № 3‑45/2021 – конфликт между муниципалитетом и частным инвестором по поводу использования земель сельскохозяйственного назначения под строительство, где суд подчеркнул приоритет общественных интересов․
• Дело № 5‑22/2023 – дело о возврате налога на землю, где суд установил, что налоговый орган неправильно классифицировал землю как «необлагаемую» после её перехода в муниципальную собственность․

Практические рекомендации для участников земельных споров

Для муниципальных органов

• Соблюдать строгий порядок публикаций (газета, сайт, щиты) и сохранять копии всех объявлений․
• Вести протоколы общих собраний с указанием количества присутствующих и их согласия/возражений․
• Подготовить заявление в суд с полным пакетом документов: копии постановлений, списков, актов о смерти собственника, справки от нотариуса․

Для собственников и наследников

• Вовремя проверять публичные списки и обращаться в ОМС при обнаружении своей доли․
• Подавать письменные возражения в течение установленного срока (не менее 30 дней с даты публикации)․
• При необходимости обращаться к нотариусу для оформления наследства – отсутствие наследника часто считается основанием для признания доли невостребованной․

Для юридических консультантов

• Тщательно проверять соответствие действий ОМС требованиям ст․ 12․1 ФЗ 101‑ФЗ и ГПК․
• Подготовить аргументированное обоснование возражений (например, наличие скрытых наследников, ошибки в кадастровом учёте)․
• Рекомендовать клиентам вести регистрацию прав в ЕГРН, так как зарегистрированные доли не могут быть признаны невостребованными․

Судебный прецедент № 2‑129/2017 в Туринском районном суде стал важным ориентиром для всех участников земельных отношений в регионе․ Он подтверждает, что при строгом соблюдении процедурных требований (публикация, собрание, отсутствие возражений) муниципальные органы могут успешно переводить невостребованные земельные доли в свою собственность․

Для собственников это сигнал о необходимости активного мониторинга публичных списков и своевременного реагирования․ Для юридических специалистов – пример того, как правильно построить процессуальную стратегию как в пользу истца, так и в защиту интересов ответчиков․

Список использованных источников

1. Судебное решение № 2‑129/2017 от 26 марта 2017 г․ (Туринский районный суд, Свердловская область)․ Ссылка․
2. Указ Президента РФ № 1767 от  г․ «О регулировании земельных отношений…»․
3. Федеральный закон от  г․ № 101‑ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения»․
4. Федеральный закон от  г․ № 122‑ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним»․
5. Гражданский процессуальный кодекс РФ, статьи 44‑5, 44‑4․

Автор статьи – юридический аналитик, специализирующийся на земельном праве и муниципальном регулировании․