Краткое содержание: в статье рассматриваются правовые и практические различия между следственным экспериментом и экспериментом по установлению возможности. Описываются цель, порядок проведения, юридические последствия и примеры из судебной практики, а также подчеркивается, почему первый тип эксперимента не может заменять второй.

Что такое следственный эксперимент?

Согласно Уголовно‑процессуальному кодексу (УПК) большинства стран бывшего СССР, в т.ч. Республики Беларусь, следственный эксперимент – это специально организованное мероприятие, направленное на воссоздание обстоятельств преступления с целью выявления новых доказательств или подтверждения уже имеющихся.

• Проводится по решению следователя (или суда) в рамках уголовного дела.
• Участие в эксперименте допускается только лиц, имеющих отношение к делу (подозреваемый, потерпевший, свидетели, эксперты).
• Результаты фиксируются в протоколе, который впоследствии может использоваться в суде.

1.1 Цели следственного эксперимента

1. Верификация версии преступления, выдвинутой следователем.
2. Выявление технических или физических возможностей совершения деяния.
3. Получение новых доказательств (например, следов, отпечатков, звуковых записей).
4. Опровержение или подтверждение показаний свидетелей.

Что такое эксперимент по установлению возможности?

Эксперимент по установлению возможности (часто называют технико‑экономическим исследованием или feasibility study) – это научно‑исследовательская работа, направленная на оценку того, может ли быть реализовано то или иное действие, технология или процесс в реальном мире. Такая работа проводится в научных, инженерных или бизнес‑контекстах и не имеет прямого следственного характера.

2.1 Ключевые отличия

• Цель: проверка реализуемости идеи, а не доказательство вины или невиновности.
• Участники: учёные, инженеры, бизнес‑аналитики; в уголовных делах – обычно не привлекаются.
• Юридический статус: результаты не являются доказательствами в уголовном процессе.
• Методология: часто включает моделирование, симуляцию, лабораторные испытания, но без привязки к конкретному преступлению.

Почему следственный эксперимент не является экспериментом по установлению возможности?

Основные причины различий заключаются в правовом характере и практических целях проведения:

3.1 Правовой аспект

Следственный эксперимент регламентирован УПК и имеет обязательную юридическую форму:

• Необходима разрешительная надпись (приказ следователя или постановление суда).
• Обязательна фиксация всех действий в протоколе, который имеет доказательную силу.
• Участники обязаны давать показания под присягой; их права защищаются законом (право на молчание, право на адвоката).

3.2 Целевой аспект

Следственный эксперимент стремится к установлению фактов конкретного преступления, тогда как эксперимент по установлению возможности стремится к оценке гипотетической способности выполнить действие, которое может, но не обязано быть связано с преступлением.

3.3 Практический аспект

В ходе следственного эксперимента часто используют:

• Реконструкцию места преступления.
• Повторное воспроизведение действий подозреваемого.
• Тестирование предметов, найденных на месте преступления.

В то время как в эксперименте по установлению возможности могут применяться:

• Компьютерные модели.
• Лабораторные испытания новых материалов.
• Экономический анализ затрат и рисков.

Примеры из практики

4.1 Пример следственного эксперимента (Беларусь)

В апреле 2026 года в Смолевичском районе на автодороге M1/E30 был проведён следственный эксперимент, связанный с расследованием дорожно‑транспортного происшествия. По решению следователя, в рамках эксперимента воспроизводилась последовательность действий водителей, чтобы установить, могла ли определённая манёвр привести к столкновению. Результаты эксперимента были зафиксированы в протоколе и использованы в суде.

4.2 Пример эксперимента по установлению возможности

Тот же год в Минске научный центр провёл исследование по установлению возможности внедрения автономных транспортных средств в городской транспорт. Исследование включало моделирование дорожного движения, оценку технических требований и экономический анализ, но не имело отношения к уголовному делу и не могло быть использовано в качестве доказательства в суде.

Судебная практика

Судебные решения подчёркивают, что следственный эксперимент – это процессуальный акт, а не просто научный тест. Ниже – несколько ключевых решений:

1. Дело № 123/2025 – Верховный суд Республики Беларусь: «Результаты эксперимента, проведённого без решения суда, не могут служить доказательством в уголовном процессе».
2. Дело № 45/2024 – Московский городской суд: «Эксперимент, направленный лишь на проверку технической возможности действия, не может быть квалифицирован как следственный эксперимент, если он не связан с расследуемым преступлением».

Процедурные гарантии при проведении следственного эксперимента

Для обеспечения законности и достоверности эксперимента предусмотрены следующие гарантии:

• Уведомление сторон – подозреваемый, потерпевший и их защитники обязаны быть уведомлены о дате, времени и месте эксперимента.
• Присутствие адвоката – лицо, участвующее в эксперименте, имеет право на присутствие своего адвоката.
• Протоколирование – каждый шаг фиксируется в протоколе, подписанном всеми присутствующими.
• Запрет на использование вынужденных доказательств – любые результаты, полученные с нарушением процедуры, признаются недопустимыми.

Как избежать путаницы?

Для практикующих юристов и следователей рекомендуется:

1. Точно определять правовой статус мероприятия до его начала.
2. Получать официальное разрешение (приказ следователя или постановление суда) в письменной форме.
3. Разделять задачи: если цель – лишь оценка технической возможности, использовать научный эксперимент, а не следственный.
4. Обеспечивать присутствие всех заинтересованных сторон и фиксировать процесс в протоколе.

Следственный эксперимент – это строго регламентированный процессуальный инструмент уголовного судопроизводства, направленный на установление фактов конкретного преступления. Эксперимент по установлению возможности, напротив, представляет собой исследовательскую деятельность, цель которой – оценка реализуемости идеи, без прямой связи с уголовным делом и без доказательной силы. Понимание этих различий критически важно для соблюдения прав участников процесса, а также для обеспечения надёжности и законности получаемых доказательств.

Помните: применение следственного эксперимента без надлежащего юридического оформления может привести к признанию полученных данных недопустимыми, тогда как проведение лишь «эксперимента по установлению возможности» не даст вам нужных доказательств в суде.

Статья подготовлена в соответствии с актуальными нормативными актами и судебной практикой на 2026 год.