Дата публикации: 18 апреля 2026 г.

Сетевой ритейлер «Бережная аптека «Апрель» в 2024‑2025 годах оказался в центре масштабного арбитражного спора с арендодателем – индивидуальным предпринимателем Игорем Николаевичем Гавриковым. Вопрос стоял о расторжении договора аренды нежилых помещений и внесении соответствующей записи в ЕГРН. Дело получило широкую огласку, поскольку затронуло не только имущественные интересы сторон, но и установило важные прецеденты применения арендного законодательства в коммерческой сфере.

Стороны спора

• Истец: ИП Гавриков Игорь Николаевич, ОГРНИП 321265100126620, ИНН 263508457068; собственник здания с кадастровым номером 26:12:012101:7419.
• Ответчик: Общество с ограниченной ответственностью «Бережная аптека «Апрель», ОГРН 1132309004475, ИНН 2309136755; арендатор указанных помещений.

Предмет договора аренды

Договор аренды нежилых помещений был заключён 17 января 2019 года. По его условиям арендодатель обязался предоставить арендатору помещения № 7, 8, 9, 12, 13, 14 общей площадью 304,6 м² в здании по адресу: г. Ставрополь, ул. Доваторцев, квартал 524 (кадастр 26:12:012101:7419). Срок аренды – до 16 января 2029 года.

Финансовые условия

1. Первоначальная постоянная часть арендной платы – 150 000 руб. в месяц.
2. Дополнительным соглашением от  г. (№ 2) часть платы была уменьшена до 90 000 руб. (без НДС).
3. Стороны неоднократно предлагали изменения: в июле 2021 г. – возврат к 150 000 руб., а в декабре 2022 г. – увеличение до 99 000 руб. (10 % от 90 000 руб.).

Ограничения на изменение платы

Пункт 2.7 договора ограничивал возможность одностороннего изменения арендной платы:

• Изменение допускается лишь по взаимному соглашению сторон.
• Увеличение возможно не более трёх раз за весь срок аренды, не более 10 % от текущей суммы, и только после определённого количества лет (четвёртый, шестой, восьмой год).

Хронология конфликта

Судебные решения

Решение арбитражного суда первой инстанции

Суд признал, что:

• Стороны не достигли согласия по изменению арендной платы.
• Условия пункта 2.7 договора не позволяют арендодателю в одностороннем порядке повышать плату.
• Отсутствие подписанного дополнительного соглашения делает требование о повышении необоснованным.
• В соответствии с пунктом 7.7 договора и Гражданским кодексом РФ, при невозможности достичь соглашения спор может быть решён в арбитражном суде.

В результате суд расторг договор аренды и предписал внести запись о прекращении права аренды в ЕГРН.

Апелляционное решение

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев апелляционную жалобу ООО «Бережная аптека «Апрель», пришёл к выводу, что:

• Первая инстанция правильно применила нормы материального и процессуального права.
• Суд первой инстанции не допустил процессуальных нарушений.
• Апелляционная жалоба отклонена, решение первой инстанции оставлено без изменения.

Правовой анализ

Применение Гражданского кодекса РФ

Статьи 421‑424 ГК РФ регулируют договор аренды (имущественного найма). Ключевые положения, использованные судом:

• Статья 421 – свобода заключения договора.
• Статья 424 – обязанности арендодателя (предоставить имущество) и арендатора (выплачивать плату).
• Статья 450 – возможность изменения условий договора по соглашению сторон.
• Статья 453 – досрочное расторжение при существенном нарушении условий.

Значение пункта 2.7 договора

Пункт 2.7 чётко ограничивал возможность одностороннего изменения арендной платы. Суд подчеркнул, что отсутствие подписанного дополнительного соглашения делает любые попытки арендодателя изменить плату незаконными.

Процедурные нюансы

Суд первой инстанции соблюдал процессуальные нормы:

• Все стороны были надлежащим образом извещены о времени и месте заседания (пункт «в соответствии с  …»).
• Отсутствие явки не стало основанием для отложенного рассмотрения – суд вправе рассмотреть дело в отсутствие сторон, если они надлежащим образом извещены.
• Апелляционная жалоба была подана в установленный срок, но аргументы апеллянта не нашли подтверждения в материалах дела.

Последствия для бизнеса

Для арендодателей

Данное решение служит предостережением:

1. Не пытайтесь изменять условия аренды в одностороннем порядке, если это запрещено договором.
2. Все изменения должны фиксироваться в письменных дополнительных соглашениях, подписанных уполномоченными представителями.
3. При возникновении разногласий соблюдайте порядок уведомления и предоставляйте возможность переговоров (пункт 7.6 договора).

Для арендаторов (сети аптек)

Суд подтвердил право арендатора на:

• Требовать расторжения договора при невозможности согласования новых условий.
• Получить официальное подтверждение в ЕГРН о прекращении права аренды, что упрощает переоформление недвижимости.

Для правоприменительной практики

Решения по делу № А63‑1760/2024 усиливают прецедентную ценность пунктов договоров, ограничивающих одностороннее изменение арендной платы, и подтверждают, что суды строго следуют их буквальному смыслу.

Как избежать подобных споров?

1. Тщательно прорабатывайте договорные условия. Убедитесь, что пункты об изменении арендной платы, сроках и порядке их изменения прописаны ясно.
2. Ведите переговоры задолго до наступления сроков изменения. Это позволит избежать необходимости обращаться в суд.
3. Оформляйте все изменения в виде дополнительных соглашений. Подписи должны ставиться уполномоченными лицами, а документы – регистрироваться в Росреестре (если это требуется).
4. Консультируйтесь с юристами, специализирующимися на арендных спорах. Профессиональная оценка рисков может спасти от дорогостоящих судебных разбирательств.

Иск сети аптек «Апрель» к арендодателю стал ярким примером того, как строгая договорная фиксация прав и обязанностей защищает интересы обеих сторон. Суд подтвердил, что:

• Одностороннее изменение арендной платы без согласия арендатора недопустимо.
• Отсутствие подписанного дополнительного соглашения делает любые попытки повышения платы незаконными.
• При невозможности достичь согласия стороны вправе требовать расторжения договора в судебном порядке.

Для бизнеса это сигнал: правильное документирование, своевременные переговоры и привлечение квалифицированных юристов – ключ к минимизации рисков в арендных отношениях.

Статья подготовлена на основе материалов постановления Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 февраля 2025 г., дело № А63‑1760/2024, а также публичных данных из реестров недвижимости и судебных решений.