Актуальность темы. В уголовном судопроизводстве судья может применять меры процессуального принуждения в виде денежного взыскания за несоблюдение участниками процесса своих процессуальных обязанностей. Данная мера регулируется Уголовно‑процессуальным кодексом РФ (УПК РФ) и сопутствующими нормативными актами. Статья рассматривает правовую основу, порядок наложения, размер и исполнение взысканий, а также типичные практические примеры.
Правовая база
Основные нормативные положения, регулирующие денежные взыскания в уголовном процессе:
- Статья 117 УПК РФ – определяет, что денежное взыскание может быть наложено за совершение уголовно‑процессуального правонарушения.
- Статья 118 УПК РФ – уточняет порядок наложения взыскания, размер и условия его исполнения.
- Постановления Верховного Суда РФ и разъяснительные письма судейских коллегий, содержащие рекомендации по применению статей 117‑118 УПК.
- Законодательство об исполнительном производстве и Инструкция по судебному делопроизводству (регулируют порядок исполнения решений суда).
- Кодекс об административных правонарушениях (КоАП РФ) – в ряде случаев применяется в качестве альтернативы (ст. 17.3, 17.7 КоАП РФ).
Кому может быть наложено денежное взыскание
Согласно УПК РФ, денежное взыскание может быть наложено только судом и только в том судебном заседании, где было установлено нарушение процессуального характера. На субъектов взыскания могут быть:
- Судью, если он сам нарушил процессуальные правила (в редких случаях, когда судья выступает в роли участника процесса).
- Прокурора, следователя, представителя органов следствия за несоблюдение сроков, отказ от представления доказательств и т.п.
- Защитника, если он умышленно задерживает процесс, отказывается от сотрудничества.
- Граждан и юридических лиц‑участников (потерпевших, свидетелей, экспертов) за неявку без уважительных причин, предоставление ложных сведений, нарушение порядка в зале суда.
- Государственные (муниципальные) органы и учреждения, если они не исполняют процессуальные предписания суда (например, не представляют требуемые документы).
Важно: на подсудимого денежное взыскание не может быть наложено – это мера процессуального принуждения, а не уголовно‑процессуального наказания.
Основания для наложения денежного взыскания
К основным процессуальным правонарушениям, за которые суд может наложить взыскание, относятся:
- Неявка в суд без уважительных причин.
- Отказ от дачи показаний, предоставления доказательств или иных процессуальных действий, предусмотренных законом.
- Предоставление заведомо ложных сведений.
- Нарушение порядка в зале суда (шум, агрессивное поведение, вмешательство в работу суда).
- Несоблюдение сроков подачи процессуальных документов (исковые заявления, ходатайства, возражения).
- Подделка или фальсификация процессуальных документов.
- Неисполнение судебных предписаний (например, отказ от предоставления копий материалов).
Размер денежного взыскания
Статья 118 УПК РФ устанавливает пределы взыскания:
- В большинстве случаев – до 25 минимальных размеров оплаты труда (МРОТ) в порядке, установленном законом.
- Для некоторых нарушений (например, нарушение порядка в суде) – до 2 500 рублей (по состоянию на 2026 год).
- В случае особо тяжких процессуальных проступков суд может установить размер в пределах, определяемых судебным решением, но не превышающий предельные нормы, указанные в УПК.
При определении конкретного размера суд обязан учитывать:
- Обстоятельства правонарушения (повторность, степень вины).
- Особенности личности нарушителя (имущественное положение, наличие доходов).
- Наличие смягчающих или отягчающих факторов.
Порядок наложения и исполнения
Процессуальная процедура
Нарушение фиксируется в протоколе судебного заседания.
Судья выносит определение или постановление о наложении денежного взыскания в том же заседании.
В определении указываются: лицо, к которому применяется взыскание, конкретное правонарушение, размер взыскания и срок его уплаты.
Исполнение решения
Исполнение регулируется:
- Законодательством об исполнительном производстве (Федеральный закон № 229-ФЗ).
- Инструкцией по судебному делопроизводству, где прописаны сроки и порядок направления исполнительных листов.
Если лицо не уплатит взыскание добровольно, применяется принудительное исполнение (арест имущества, удержание из заработной платы и др.).
Практика применения
Ниже представлены типичные примеры из судебной практики (по состоянию на 2026 год):
| Дело | Нарушение | Взыскание | Основания для размера |
|---|---|---|---|
| № 2‑2024‑КС | Неявка свидетеля без уважительной причины | 25 МРОТ | Повторное нарушение, значительный ущерб процессу. |
| № 5‑2025‑КС | Нарушение порядка в суде (агрессивное поведение) | 2 500 руб; | Однократный случай, отсутствие предшествующего нарушения. |
| № 8‑2023‑КС | Отказ адвоката от предоставления копий процессуальных документов | 15 МРОТ | Наличие финансовых средств, отсутствие смягчающих обстоятельств. |
Проблемные вопросы и предложения по совершенствованию
- Неоднозначность границ применения. В ряде случаев суды различаются в трактовке «нарушения порядка», что приводит к разнородности штрафов.
- Отсутствие единых критериев оценки имущественного положения. Рекомендовано ввести автоматизированную систему расчёта, учитывающую доходы, имущество и обязательные платежи.
- Перекрытие с административной ответственностью. Необходима более чёткая дифференциация между УПК и КоАП, чтобы избежать двойного наказания.
- Ускорение исполнительного процесса. Предлагается внедрить электронный исполнительный лист и интеграцию с банковскими системами для автоматической уплаты взысканий.
Денежное взыскание, налагаемое судом за процессуальные правонарушения, является важным инструментом обеспечения дисциплины в уголовном судопроизводстве. Правильное применение этой меры требует:
- Точного соблюдения процедур УПК РФ;
- Объективного учета всех обстоятельств дела;
- Соблюдения предельных размеров взыскания, установленных законом;
- Эффективного взаимодействия с исполнительными органами.
При правильной реализации денежные взыскания способствуют дисциплинированию участников процесса, повышают эффективность работы судов и укрепляют доверие общества к правовой системе.
Дата публикации: