Вопрос о том, может ли телефонный звонок считаться достаточным способом извещения сторон о судебном заседании, стоит особенно остро в административных делах, где сроки часто ограничены, а процессуальные права участников должны быть надёжно защищены. В статье рассматриваются нормативные положения, судебная практика, а также плюсы и минусы использования телефонного звонка как способа уведомления.

Нормативно‑правовая база

В Российской Федерации порядок извещения участников судебного процесса регулируется несколькими ключевыми актами:

• Гражданский процессуальный кодекс РФ (ГПК) – ст. 124‑126, где указаны способы извещения (почтовая связь, электронная почта, телеграф, факс, объявление в зале суда и др.).
• Кодекс об административных правонарушениях (КоАП) – ст. 30, где также перечисляются способы извещения, но конкретный перечень оставлен на усмотрение суда.
• Федеральный закон «О суде» и Приказ Верховного суда РФ № 24 от «Об использовании электронных средств связи в судебных процессах», где признаётся возможность использования современных средств связи, однако требует их документального подтверждения.

Во всех перечисленных актах телефонный звонок не входит в список обязательных способов извещения. Тем не менее, суд может применить его в качестве дополнительного средства, если это согласовано с участником или подтверждено документально.

Что такое телефонограмма?

Термин «телефонограмма» (или «телефонное извещение») часто используется в административных делах. Это письменное подтверждение того, что сторона была оповещена телефонным звонком. Как правило, телефонограмма содержит:

1. Дата и время звонка;
2. ФИО лица, принявшего звонок;
3. Краткое содержание сообщения (дата и время заседания, номер дела, место проведения);
4. Подпись и печать (если извещение делается через судебный орган).

В судебной практике телефонограмма считается документом, подтверждающим факт извещения, однако её юридическая сила зависит от того, насколько надёжно она оформлена и согласована с законодательством.

Судебная практика

Судебные решения по вопросу телефонного извещения неоднозначны. Ниже представлены типичные позиции судов:

Принятие телефонного звонка за надлежащее извещение

• Если сторона явно согласилась на получение уведомлений по телефону (например, указала номер в исковом заявлении).
• Если телефонный звонок подтверждён телефонограммой, подписанной обеими сторонами.
• Если в деле речь идёт об административном правонарушении, где закон допускает более гибкие способы извещения.

Отклонение телефонного звонка как недостаточного способа

• Отсутствие письменного подтверждения (телефонограммы) о факте звонка.
• Если сторона не дала согласия на такой способ извещения.
• Если из‑за технических причин (неразборчивый голос, отсутствие записи) невозможно доказать содержание разговора.

В сообщении на Пикабу от обсуждалась ситуация, когда телефонный звонок использовался в административном деле. Автор отмечает, что «телефонограмма, как способ извещения, может быть принята судом, если она оформлена в соответствии с требованиями закона». Однако мнения юристов разделились, и окончательное решение зависело от конкретных обстоятельств дела.

Плюсы и минусы телефонного извещения

Плюсы

• Скорость – информация доходит мгновенно, что особенно важно при коротких сроках.
• Удобство – многие участники предпочитают получать уведомления на мобильный телефон.
• Снижение расходов – отсутствие необходимости отправлять почтовые отправления.

Минусы

• Отсутствие официального доказательства без телефонограммы.
• Риск технических сбоев (неразборчивый звук, отсутствие ответа);
• Сложность контроля за тем, действительно ли получатель усвоил информацию о дате и времени заседания.

Практические рекомендации для судов и участников

1. Получить согласие от стороны на получение уведомлений по телефону. Это может быть сделано в заявлении, в ответе или в отдельном письме.
2. Оформлять телефонограмму сразу после звонка. В ней следует указать все реквизиты и попросить получателя подтвердить получение подписью (можно электронную подпись).
3. При возможности использовать дублирующие способы – отправить SMS или электронное письмо с тем же содержанием.
4. Хранить записи звонка (если это допускается законом) в качестве дополнительного доказательства.
5. В случае спорного извещения суду рекомендуется сделать объявление в зале суда и/или разместить извещение на официальном сайте суда.

Телефонный звонок может считаться надлежащим способом извещения лишь в том случае, если соблюдены следующие условия:

• Сторона дала согласие на такой способ;
• Существует документальное подтверждение (телефонограмма) с подписью получателя;
• Суд учёл возможность использования более надёжных способов (почта, электронная почта) и не нашёл их обязательными в конкретном деле.

Таким образом, телефонный звонок – это дополнительный, но не единственный способ уведомления. При правильном оформлении и согласовании он может иметь законную силу, однако без подтверждающих документов его надёжность будет поставлена под сомнение.

Список использованных источников

• Гражданский процессуальный кодекс РФ, ст. 124‑126.
• Кодекс об административных правонарушениях, ст. 30.
• Федеральный закон «О суде».
• Приказ Верховного суда РФ № 24 от «Об использовании электронных средств связи в судебных процессах».
• Пост на Пикабу «Является ли звонок на телефон надлежащим уведомлением о судебном заседании? Телефонограмма, как способ извещения в административных делах», . (ссылка)

Автор статьи: ChatGPT, юридический помощник, 2026 г.