В последние годы в судебной практике всё чаще встречаються ситуации, когда участники процесса используют мобильные устройства для записи звучания заседания. Одна из типичных – судья обнаружил, что представитель истца ведёт аудиозапись всех выступлений на заседании, а один из присутствующих граждан также пытается произвести запись. Возникает вопрос: насколько законна такая запись, может ли она быть принята в качестве доказательства и какие санкции предусмотрены за нарушение процессуальных правил?

Содержание

1. Нормативно‑правовая база
2. Судебная практика и ключевые решения
3. Права и обязанности участников процесса
4. Допустимость аудиозаписи как доказательства
5. Как возразить против приобщения записи

Нормативно‑правовая база

Тема аудиопротоколирования регулируется несколькими федеральными законами и кодексами:

• Гражданский процессуальный кодекс РФ (ГПК) – статья 185 «Воспроизведение аудио‑ и видеозаписи и её исследование»;
• Арбитражный процессуальный кодекс РФ (АПК) – часть 1 статьи 155 «Ведение протокола с использованием средств аудиозаписи»;
• Уголовно‑процессуальный кодекс РФ (УПК) – статья 260 «Протокол и аудиозапись судебного заседания»;
• Федеральный закон «О связи» и закон «О персональных данных» – ограничения на тайну телефонных переговоров и обработку персональных данных.

Согласно части 1 статьи 155 АПК РФ, в арбитражных судах каждое заседание обязано фиксироваться аудио‑ и/или видеозаписью. Запись считается дополнительным средством фиксации и должна быть приложена к письменному протоколу. Аналогичные положения содержатся в статье 185 ГПК РФ, где указано, что воспроизведение записи допускается только при условии соблюдения прав лиц, чьи данные зафиксированы.

Судебная практика и ключевые решения

Ниже перечислены наиболее значимые судебные акты, отражающие отношение судов к аудиозаписям, сделанным без согласия участников:

• Определение Верховного Суда РФ от 14 апреля 2015 г. (дело 33‑КГ15‑6) – суд признал допустимым видеодоказательство телефонного разговора, сделанное без согласия второй стороны, когда запись использовалась для подтверждения безденежности договора займа.
• Гарант.ру (2015) – указывает, что в том же деле суд не рассмотрел вопрос о тайне телефонных переговоров, что оставило открытой правовую «серую зону».
• КонсультантПлюс, статья «Проблема ведения аудиопротоколирования в закрытых судебных заседаниях» (2022) – отмечает, что отсутствие аудиозаписи может стать основанием для отмены судебного акта, если записанные сведения являются критическими для решения.
• Решения судов 2024‑2025 гг. – подтверждают, что аудиозапись, сделанная стороной без предварительного уведомления суда и участников, может быть признана недопустимым доказательством, если нарушаются нормы о тайне телефонных переговоров (ст. 138 УК РФ) и праве на защиту.

Права и обязанности участников процесса

Согласно процессуальному законодательству:

• Суд имеет право требовать аудиопротоколирования всех своих заседаний (ст. 155 АПК, ст. 185 ГПК). В случае отказа от такой записи суд может признать процессуальное нарушение.
• Стороны и их представители не имеют права самостоятельно вести запись без согласования с судом. При этом в некоторых случаях (например, в открытом зале) допускается самостоятельная запись, если она не препятствует работе суда.
• Участники обязаны информировать судью о наличии звукозаписывающего устройства (пункт 5 Положения о фото‑ и видеосъёмке в судебных заседаниях). Неуведомление может рассматриваться как нарушение процессуального порядка.
• Запись, сделанная без согласия, может нарушать право на тайну телефонных переговоров (ст. 138 УК РФ) и право на защиту персональных данных (ФЗ «О персональных данных»).

Допустимость аудиозаписи как доказательства

Для того чтобы аудиозапись могла быть принята судом, необходимо выполнить ряд условий:

1. Соблюдение процессуального порядка. Запись должна быть сделана в присутствии суда, с его разрешения или в рамках обязательного аудиопротоколирования.
2. Наличие оригинала и копий. Оригинальная запись должна быть предоставлена в суд в оригинальном виде (файл, носитель) и при необходимости – в виде копий.
3. Подтверждение подлинности. Требуется экспертиза аудиофайла (вопросы о монтаже, подделке, изменении метаданных).
4. Отсутствие нарушения прав третьих лиц. Если в записи содержатся сведения личного характера без согласия, она может быть отклонена в соответствии со ст. 185 ГПК.
5. Уведомление всех сторон. Стороны должны быть своевременно проинформированы о приобщении записи к материалам дела.

Если хотя бы одно из условий не выполнено, суд вправе признать запись недопустимым доказательством (п. 2 ст. 69 ГПК, п. 1 ст. 71 АПК).

Как возразить против приобщения записи

Сторона, считающая запись недопустимой, может воспользоваться следующими аргументами:

• Нарушение процессуального порядка. Запись сделана без разрешения суда и без уведомления противоположной стороны.
• Нарушение тайны переговоров. Если запись представляет собой телефонный разговор, её использование противоречит ст. 138 УК РФ и ст. 152 ГПК.
• Отсутствие экспертизы. Если запись не прошла судебную аудио‑экспертизу, её подлинность и целостность вызывают сомнения.
• Нарушение прав на персональные данные. Запись содержит сведения о частной жизни без согласия субъекта.
• Отсутствие ссылки в протоколе. Если в официальном протоколе заседания не указаны сведения о наличии аудиозаписи, это свидетельствует о процессуальном нарушении.

Возражения подаются в письменной форме в виде заявления об исключении доказательства в соответствии со ст. 69‑71 ГПК/АПК. При необходимости можно потребовать привлечение эксперта‑аудиолога.

Судебная практика показывает, что самостоятельное ведение аудиозаписи представителем истца без согласования с судом обычно считается процессуальным нарушением. При этом:

• Если запись сделана в рамках обязательного аудиопротоколирования (т.е. судом), она считается законной и может быть использована в качестве доказательства.
• Если запись сделана без уведомления суда и других участников, её допустимость ставится под сомнение, и суд может её отклонить.
• При обнаружении такой записи суд обязан проинформировать стороны и решить, будет ли запись приобщена к материалам дела.
• Отсутствие аудиозаписи в случае, когда она обязательна (например, в арбитражных судах), может стать основанием для отмены судебного акта.

Рекомендации для участников процесса:

1. Перед началом заседания уточните у судьи, ведётся ли обязательное аудиопротоколирование.
2. Если вы планируете вести собственную запись, обязательно получите письменное разрешение судьи и уведомьте об этом противоположную сторону.
3. Сохраняйте оригиналы записей и предоставляйте их в суд только после проведения экспертизы.
4. В случае нарушения ваших прав (например, запись без вашего согласия), своевременно подайте ходатайство об исключении записи из доказательств.

Только при строгом соблюдении процессуальных требований аудиозапись может стать надёжным и эффективным средством доказывания в гражданском, арбитражном и уголовном процессах.

Дата публикации: 18 апреля 2026 г.